БИБЛИЯ И ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ
(на основе программы Клиффа Голдстейна)
Одни люди доверяют Библии, другие – верят в эволюцию, а некоторые считают, что первое и второе можно объединить. Я так не думаю. Если вы смотрели наши предыдущие выпуски, то вы знаете, что я уже делал ряд программ о теории эволюции – в основном в ответ на публикации Ричарда Доукинза, автора многих книг, среди которых самая известная – «Иллюзия Бога». Он является воинствующим атеистом и эволюционистом. Можно сказать, что Доукинз развернул широкомасштабное наступление на таких людей, как я, которые твердо придерживаются библейского креационизма. Да, я действительно сторонник идеи о шестидневном библейском Творении. Я верю, что это были такие же по длительности шесть дней, что и сейчас, то есть двадцатичетырехчасовые периоды. Другими словами, я разделяю именно те взгляды, которые со стороны Доукинза подвергаются наибольшим нападками, и к которым он, несомненно, относится с большим презрением.
Но есть один вопрос, в отношении которого и Ричард Докуинз, и я находимся в полном согласии, разделяем мнения. Наши позиции сходны в следующем: мы убеждены в полной глупости и несостоятельности попыток некоторых людей согласовать Библию с эволюционной теорией. Эти люди считают, что можно быть христианином и эволюционистом одновременно. И таких людей много. Меня просто поражает количество людей, которые открыто признают себя христианами или верящими в Тору иудеями и считают, что каким-то образом можно объединить теорию эволюции и их библейскую веру. На мой взгляд, они обманывают сами себя. Это тот подход, который и я, и Ричард Доукинз считаем совершенно несостоятельным. Даже нелепым. По моему мнению, такую позицию можно занимать, только если трактовать библейский текст очень размыто и настолько свободно, что им можно обосновать любую идею. В рамках современной философии деконструктивизма существует понятие свободной игры знаков, согласно которому любой текст, предположительно, является столь же «текучим» и неопределенным, как и разум читателя. Неудивительно, что в эпоху подобных философских взглядов некоторые пытаются синтезировать неодарвинистский подход и Библию. Но, как я уже говорил, это не имеет смысла. Доукинз рассматривает это как нонсенс, и я с ним согласен.
Ничто из того, что я прочитал за последние годы, не показывало столь явно, насколько несостоятельны и глупы все эти попытки объединить в одно целое теорию эволюции и Библию, как одна прочитанная мною книга. Эта книга называется «Физика и космология. Научный взгляд на проблему природного зла». Это сборник тезисов докладов, которые были представлены в 2005 году на симпозиуме в Италии. Эти доклады подготовлены учеными, философами и теологами, как католическими, так и протестантскими, которые пытались объяснить благость Божью в контексте правящего в мире зла, в данном случае так называемого природного зла. Когда я говорю о природном зле, я не имею в виду детскую порнографию, войны, холокост или человеческую жестокость по отношению друг ко другу вообще – все то, что поэт Эдвард Каммингс назвал «бесчеловечеством». Здесь речь идет о том зле, которое мы видим в природе.
Недавно в одном журнале я прочитал заметку. Там было написано следующее: «Как справиться с врагом, у которого нет правительства, нет своей валюты и нет никаких угрызений совести по поводу убийства женщин и детей?» Кто это враг? Аль-Каида? Исламский джихад? Хезболла? Нет. Дальше там пишут: «Этот враг – мать природа. И 29 августа 2005 года природа в виде урагана Катрина убила 1836 людей, опустошила территорию, большую по площади, чем Великобритания, и вызвала разрушения на сумму в сотни миллиардов долларов».
Говорим ли мы об урагане Катрина; или о скате-хвостоколе, который убил австралийского «охотника за крокодилами» Стива Ирвина; или о торнадо, раковых опухолях, наводнениях, аневризмах, цунами и тому подобном – природа, при всей ее красоте и очаровании, временами является убийцей, не делающим различий и зачастую не щадящим никого. Природа часто причиняет нам зло, этого нельзя отрицать. Вот цитата из книги одного писателя 19-го века, который очень хорошо сформулировал эту мысль. Вы можете с этим не согласиться, вам это может не понравиться. Но я часто использую эту цитату как пример ограниченности того, что вы можете узнать из так называемой натуральной теологии. Так вот, он написал следующее: «Человек следует природным импульсам, когда совершает убийство. Именно природа подсказывает ему это. Человек, уничтожающий своего ближнего, для природы – такой же инструмент, как эпидемия или голод».
Я не говорю, что мне нравится эта мысль и я согласен с ней, но в ней есть определенная логика. Итак, вопрос, который пытались решить эти теологи, философы и ученые, собравшиеся вместе, заключался в том, как все это зло, все то, что причиняет людям и животным столько боли и страданий, можно увязать с благостью Господа. То есть, по большому счету, они хотели сформулировать теодицею. Суть этого модного теологического термина сводится к следующему: объяснить Божью благость в мире, где столько зла и страданий. Если Господь благой, любящий, всемогущий, почему большинство из нас, живущих в мире, который Он создал, настолько несчастны? Только в данном случае речь идет именно о страданиях, вызванных природными катаклизмами, стихийными бедствиями: наводнениями, землетрясениями, голодом и тому подобным.
Например, может произойти следующее: в порыве ярости Джон убивает Джорджа. И это ужасно. Это уже может стать вызовом для того, кто поднимает вопрос теодицеи. Но это одно. А как объяснить такую ситуацию, когда Джорджа вдруг убивает удар молнии? Или вследствие землетрясения на Гаити погибают сотни тысяч человек? Вот такие вопросы пытаются решить авторы этого сборника. Но загвоздка вот в чем. Когда я говорю «загвоздка», я имею в виду очень серьезную проблему. Каждый докладчик, каждый автор этой книги исходит из предпосылки, которая, на мой взгляд, просто-напросто рушит все это и превращает в полную бессмыслицу. Они исходят из того, что природное зло и страдание было (я цитирую одного из авторов книги) «заложено во Вселенной от ее создания». Это точная цитата, точная фраза из книги. И эта идея, что зло во Вселенной было задумано изначально, появляется в книге вновь и вновь в той или иной форме.
Тогда возникает следующий вопрос: почему была выбрана эта ужасная и, на мой взгляд, совершенно нелепая исходная позиция? Почему эти люди, практически все признающие себя христианами, верят в то, что зло было интегрировано во Вселенную с самого начала? Откуда такая ужасная предпосылка? На самом деле ответ простой, совсем простой. И заключается он в одном нюансе. Они основывают свои взгляды на этой искаженной идее, поскольку все они верят в то, что эволюция – это тот способ, который Бог использовал для сотворения человека. Другими словами, они полагают, что во всем виноват Бог. Если Бог – Творец и Он использовал эволюцию, для того чтобы создать нас, а эволюция включает в себя процессы, которые мы рассматриваем как зло, тогда выходит, что это Бог «встроил» зло в механизм Вселенной.
Я снова хочу подчеркнуть, что речь идет о природном зле. Все сводится к следующему: природное зло и те, кто от него страдает – и люди и животные (здесь это подчеркивается), – должны существовать для того, чтобы у Бога были (я цитирую) «живые, разумные, свободолюбивые существа, с которыми Он бы мог общаться и сотрудничать».
Давайте я все же прочитаю вам всю цитату полностью, чтобы вы убедились, что я ничего не выдумываю. Вообще было бы хорошо, если бы вы прочитали это сами, потому что, поверьте, я знаю, как легко исказить цитату, вырвав ее из контекста, и сделать так, чтобы ее автор выглядел нелепо. Многие делают подобное по отношению ко мне в Интернете, выставляя меня не в лучшем свете. Итак, вот о чем здесь говорится:
«Суть вышеизложенной точки зрения заключается в том, что если Бог хотел иметь живых, разумных, свободных, любящих существ, с которыми Он мог бы общаться и сотрудничать, тогда Вселенная, которую Он создал, должна была стать практически такой же, какой она является сейчас (имеется в виду то, что природа вызывает страдания людей и животных). Существа в этой Вселенной должны были стать ограниченными и несовершенными. Природное и метафизическое зло неизбежны ввиду того выбора, который Бог должен был сделать, чтобы достичь Своей цели – создать существ, которые бы знали, любили Его и служили Ему». (Физика и космология, стр. 140)
Но ведь это искаженный взгляд! Неизбежные побочные продукты решений, которые вынужден был принять Бог, чтобы создать свободных, любящих Его существ?! С этой точки зрения зло и страдания – совсем не отклонение от нормы, они допустимы, потому что (я снова цитирую) «в намерения Бога входило создание жизни путем процесса эволюции». (Стр. 110)
Давайте я и здесь прочитаю полную цитату, потому что меня, как человека, доверяющего Библии, просто поражает, что кто-либо мог такое написать. Итак, читаю выдержку из этой книги:
«Здесь можно убедительно заявить, что при данных физических законах у Бога не было иного выбора, кроме как допустить существование биологического природного зла, потому что в Его намерения входило создание жизни путем эволюции».
То есть они говорят о зле как части замысла, о зле, «интегрированном» во Вселенную. Один ученый написал, что (цитирую) «существование хищников, смерть и вымирание – абсолютно необходимая часть процессов, которые порождают жизнь на Земле во всем ее удивительном разнообразии». (Стр. 248)
Вы поняли, о чем здесь говорится? О том, что существование хищников, смерть и вымирание – это нормальные, естественные процессы для того мира, который создал Бог. То есть, другими словами, здесь прямым текстом говорится о том, что Бог создал эти все явления, потому что именно таким Он и задумал этот мир. И точка. Посмотрите теперь на эту цитату. Это просто невероятно! И больше всего приводит в замешательство то, что многие из этих людей называют себя христианами, преподают в семинариях, наверняка регулярно ходят в церковь. Когда ты понимаешь это, подобные идеи просто шокируют!
Обратите внимание на следующие слова: «Проявления естественного зла могут иметь место просто как необходимые последствия создания работающей природной системы, которая обеспечивает нужный контекст или условия для достижения того конечного добра, которое входит в намерения Бога». (Стр. 171)
Обратили ли вы внимание на некоторые нюансы в этой цитате? Вы только посмотрите на термины, которые здесь используются. Это зло «необходимо» и «нужно»?! Если оно «необходимо» и «нужно», тогда возникает простой вопрос: кто же тогда является главной причиной всего этого зла? Чья это вина? Кто создал все это зло? Единственный вывод, который можно сделать из всего сказанного в этой книге, следующий. Они пытаются сказать, что это Бог, что это Его вина, если все это зло «необходимо» из-за того способа, который Он использовал для создания Вселенной. Я говорю лишь то, что, по существу, сказано в этой книге. Зло, боль и страдания (я снова цитирую) – «это неизбежный побочный продукт условий мира природы, которые должны быть соблюдены, чтобы разумная жизнь могла появиться вообще». (Стр. 131)
Вы понимаете? По их словам, все это зло, боль, страдания - это «неизбежный побочный продукт условий мира природы, которые должны быть соблюдены, чтобы разумная жизнь могла появиться вообще». Но, опять-таки, задумайтесь над этим. Здесь все же есть определенная логика. И эту логику нельзя не признать. Я отвергаю их исходную предпосылку как абсурдную. Но если они считают, что Бог использовал эволюцию, дарвиновский естественный отбор, чтобы создать нас, тогда у них, с точки зрения логики, нет иного выбора, кроме как поверить в то, что именно Бог создал зло и страдания, потому что таким образом Он решил сотворить этот мир. Теперь обратите внимание на эту выдержку. На этот раз это писала женщина, которую я хорошо знаю, она преподает в семинарии. Это настолько радикально отличается от моего понимания Библии, что я даже не знаю, что сказать:
«С точки зрения биологии, нет никакой необходимости в идее о передаче первородного греха, а идею творения «де ново», то есть нового творения идеальных с моральной точки зрения существ, следует отвергнуть как непоследовательную». (Стр. 134)
Вот так. «Непоследовательную». Идею о создании морально чистых, безгрешных существ они отвергают. Или, как написал еще один автор: «Мучения и смерть – это последствия «тонко настроенных» законов физики, которые позволяют нам существовать в этом мире». (Стр. 151)
Так с чем же мы имеем дело? В сущности, все это означает, что, по их мнению, нужно просто вычеркнуть первые главы из книги Бытие как миф. Фактически, это они и делают в своей книге. В ней неоднократно начало книги Бытие – библейской хроники творения – прямо названо мифом! Не историей, не правдой, а мифом! И, опять-таки, если следовать логике, то раз уж вы верите в эволюцию, тогда разве у вас есть иной выбор? Оценка Божьего творения как «весьма хорошо», как это сказано в книге Бытие, 1-й главе, 31-м стихе, а также описание Адама и Евы как некогда безгрешных существ, сам факт их существования и история их падения – здесь все это просто отвергается.
Им просто приходится все это отвергнуть. Потому что Писание учит: мир изначально был создан совершенным, и лишь позже, вследствие грехопадения, в нем появляются зло, страдания и смерть. Об этом говорит Библия. А теория эволюции исходит из противоположного. Согласно данной теории, зло, страдания и смерть появились изначально и, каким-то образом развиваясь, в конечном итоге приведут к чему-то лучшему. Я понятия не имею, к чему, и полагаю, что ни один из секулярных эволюционистов также этого не знает. В сущности, насколько я понимаю теорию эволюции, в ней нет никакой телеологии, то есть отсутствует какая-либо конечная цель, замысел. Все делают лишь то, что необходимо для выживания. Это всё. Выживание ради выживания – похоже, это самое основное, что, согласно эволюционной теории, движет каждым живым существом, только это может быть целью. В рамках такого сценария, хотя многие и будут отрицать это, Бог фактически низводится до деистического Бога, поскольку получается, что Он намеренно не вмешивается в естественные процессы, происходящие в жизни творения.
Приведу еще цитату. Тут как раз речь идет о Боге, который не вмешивается в жизнь творения. Этот Бог принял решение «не нарушать «естественного права» созданных творений быть тем, чем они являются». (Стр. 135)
Или, как это сформулировал еще один автор: «Милосердный Бог не смог бы вмешаться хоть раз без того, чтобы не принять на Себя ответственность вмешиваться всякий раз, когда это вмешательство будет предотвращать те или иные страдания невинных существ». (Стр. 183)
То есть если бы Он вмешался хоть раз, Ему пришлось бы делать это все время. Я не знаю, какую Библию эти люди читают. И читают ли они ее вообще. Но та Библия, которую читаю я, просто наполнена примерами драматического Божьего вмешательства в разные события. Например, Всемирный потоп. По-моему, это все же было “небольшим” вмешательством. Или нет? А как же Содом и Гоморра? Огонь и сера, падающие с неба и стирающие эти города с лица земли? Ну, не знаю, на мой взгляд, это тоже некоторое вмешательство. Второе пришествие Иисуса Христа на облаках небесных, которое изменит весь мир, – это тоже вмешательство, и это еще мягко сказано.
Знаете, когда я читал эту книгу, написанную людьми, называющими себя христианами, мне иногда просто хотелось плакать. Посмотрите, к чему, к каким интерпретациям библейского текста привела их попытка интегрировать эволюционную науку с Библией. Единственная разница между ними и, скажем, такими людьми, как Доукинз, состоит в том, что у них, по крайней мере, именно Бог, а не какая-то безликая сила, запустил весь этот процесс случайных мутаций и естественного отбора. Это единственное отличие, и именно по этому вопросу между ними существует противостояние. Я не хочу их винить. Но подумайте: какой Бог мог творить таким образом? Я могу сказать лишь одно: это точно не тот Бог, Которому я бы хотел поклоняться. Это точно не тот Бог, Который открывается нам в Библии. Когда читаешь эту книгу, то задаешься вопросом, возникает следующий вопрос: что является более цельным – Писание с его согласованностью или эти современные псевдонаучные теории?
В данном случае, согласно авторам книги, кажется, что так называемая наука, несомненно, одержала победу, полную победу над наиболее фундаментальными учениями Писания. Страдания, смерть и природное зло, вместо того чтобы быть результатом выбора свободных существ, которые злоупотребили своей свободой, согласно этим взглядам, были «интегрированы» в саму структуру Творения непосредственно Богом. В соответствии с этой теологией, Господь не сотворил совершенный мир из ничего Своим Словом, но лишь дал толчок, запустил случайные процессы, которые, по их мнению, «в силу необходимости» включают зло, страдания и смерть. Что это говорит нам о Боге? Что это говорит нам о Его характере? Каким представляется нам Бог, который сознательно создал мир, где страдания, зло и смерть неизбежны? Он коренным образом отличается от того Бога, Который создал совершенный мир, где природное зло не должно было стать его частью. И в этом мире Бог, уважая моральную свободу сотворенных Им разумных существ, позволил человеку сделать выбор, который и привел ко злу, в том числе природному злу.
Так вот, есть огромная разница между этим восприятием Бога и таким, когда Господь, вследствие Своего Божественного выбора, создал мир, в который природное зло было, если вновь процитировать их, «интегрировано с самого начала». Вот какой мир и вот какого бога эти люди показывают в своей книге. Но, опять-таки, что им еще остается? Они являются теистическими эволюционистами, а это именно то, чего требует данная концепция.
В Библии красной нитью проходит одна тема, я уже касался ее ранее, но скажу о ней снова. Это Великая борьба между Христом и сатаной, между светом и тьмой. Библия говорит о реальном существовании такого сверхъестественного существа, как сатана, который пал, стал воплощением зла и развернул борьбу против Христа и человечества. Каждому, изучающему Писание, становится ясно, что именно это существо стало причиной зла, в том числе всего природного зла. Это не означает, что непосредственно сатана вызывает все эти катастрофы. Нет, речь идет о том, что именно из-за него сложилось такое положение дел и человечество разделено с Богом. Результатом этого разделения стал падший мир, в котором нарушился установленный порядок, что привело к появлению природного зла. Однако главная цель Великой борьбы – показать, что не Бог ответствен за то зло, которое Ему приписывают эти теистические эволюционисты. Вот еще одна цитата из этой книги:
«Мир, который был создан через эволюционное расширение своего потенциала, – это лучший мир, нежели тот, который создан готовым через Божественное указание». (Физика и космология, стр. 163)
Неужели??? На чем они основывают эту свою смелую и гениальную позицию? Это может звучать чересчур категорично, но данная идея не имеет ничего общего с библейским взглядом на Творение, на страдания, на то, почему мир таков, какой он есть. Природное зло и страдания, которые мы видим, вовсе не являются неизбежными побочными продуктами способа сотворения нашего мира Богом. Наоборот. Они противоречат всему, что совершил Бог в акте творения. Они, в сущности, являются атакой на Божье творение, а не частью его самого.
Посмотрите на это с такой точки зрения. У нас есть два диаметрально противоположных взгляда на природу зла. Первый: природное зло, страдания и смерть – это то, что искажает, портит, оскверняет и уничтожает Божье творение, это анти-творение. Второй взгляд: природное зло, страдания и смерть – это составляющая способа сотворения нашего мира Богом, это средства творения. Какой из этих взглядов библейский? Я считаю, ответ очевиден. Я даже как-то слышал, как сами атеисты признавали, что эволюция похожа скорее на способ, которым создавал бы мир сатана. Но не Бог. И я согласен.
Несмотря на то, насколько неверны, насколько абсурдно далеки от библейского текста идеи этих ученых, по крайней мере, этим людям хватило интеллектуальной честности не играть в словесные игры и не делать громких заявлений о своей вере в творение, описанное в книге Бытие, и тому подобное. Они довели свою основную предпосылку – теистическую эволюцию – до неизбежного логического завершения. А неизбежным выводом теистической эволюции, с какой бы стороны вы к ней не подошли, является то, что сам Бог несет ответственность за природное зло, которое Он «интегрировал» во Вселенную. И я нахожу это ужасным искажением истины.
Хорошая новость в данной ситуации заключается в том, что эти люди не представляют библейский взгляд на мир. Они позволили так называемой науке со всеми ее допущениями, недостатками и противоречиями полностью растоптать Писание. Поэтому главный вывод состоит в том, что у нас есть два разных взгляда на Бога. С одной стороны – очень страшный бог, который использует зло, насилие, страдание и смерть как часть своего творения. С другой стороны – Бог, создавший совершенный мир, в котором зло, страдание и смерть – наши главные враги. И через Иисуса Христа Бог все делает для того, чтобы покончить с этими врагами раз и навсегда. В конце концов, вам нужно сделать выбор. Если вы выберете их бога, то получите творца, который создал зло в этом мире, а не Бога, в Которого верю я.
Клифф Голдстейн
Перевод с английского – Дмитрий Безручко
